Hvorfor unngå melk og egg, når kyr og høns visserlig produserer det, og det i en viss overflod?
Mange stiller spørsmål ved det å bli veganer. De kommer med argumenter som: "Kuene
blir ikke skadet av at vi melker dem", og "hønene blir heller ikke
skadet av at vi spiser de ubefruktede eggene de legger". Dette er forsåvidt sant, er det ikke?
Hei!
Rent logisk høres dette fornuftig ut. Det er bare at dette argumentet ikke rommer nok momenter, altså ikke beskriver hele virkeligheten.
Besøk en gård der det holdes melkekyr (altså kuer som ikke primært skal bli kjøtt, men gi melk før også de slaktes og blir kjøttstykker pakket inn i plast), eller en gård der man holder verpehøns, og du vil se at det ikke går an å snakke om at høns bare gir egg av seg selv, og ferdig med det.
I vill tilstand legger høns noen få egg i året. I fangenskap er denne syklusen ti- tyve- eller tredvedobbelt, til nesten et egg i døgnet, På samme måte med kyr: riktignok "gir" de litt mer melk enn kalven trenger, men i moderne landbruk er mengden mangedoblet. Og ikke bare det: melkekyrne dier ikke sine egne kalver - kalven får kun deler, eller også rester, av melkeproduksjonen.
Høner "gir" egg, og kyr "gir" melk: dette er i stor grad omskrivning for at vi fratar dem frihet og relasjon til avkommet sitt.
Det var en gang en tid - og det er ikke mange tiårene siden - da dyr og mennesker levde under langt enklere, og faktisk likere, vilkår, Jeg har selv besøkt landsbyer der kyr og mennesker bor side om side, der mennesker gir stell og kyr gir melk, altså situasjoner med en grad av gjensidighet (som ikke betyr likhet, men det er en annen historie).
Også da kan man stille spørsmålstegn ved egg fra frittgående høns og melk fra døsige kyr som aldri blir slaktet - både etiske, helsemessige og estetiske spørsmål. Spørsmålet rundt melk og egg fra moderne landbruk er allikevel et annet. Her er det svært vanskelig å si at dyrene ikke blir skadet - i den forstand at de blir frarøvet et naturlig liv, og i mange tilfeller direkte skadet.
I moderne landbruk er det lite "gi og ta" for melkekyr og verpehøner. Det er mer "ta og ta". Kyr adskilt fra kalver i små båser, melket av maskiner, høns med et drøyt a4-ark å boltre seg på. Har du hørt kalver kalle på mødrene de er adskilt fra, og omvendt? Jeg har det. Det er ikke noen vakker lyd.
Går det da an å si at slike dyr gir melk og egg? Ja. Men det er en forenkling så stor at den ikke gir mening. Bortsett fra på forskjønnende reklame for egg og melk fra produsenter som heller vil vise fram koselige små familiegårder enn industrialiserte storanlegg.
Jeg mener det er en fordel at forbrukere kjenner til hvordan produktene de kjøper er fremstilt. På samme måte er det en stor fordel at noen går foran med et virkelig godt eksempel på forskjellige måter, ved å velge mer etiske produkter. Veganisme er et slikt valg. Økologisk mat et et slikt valg. Å forbruke lite er et slikt valg. Fairtrade er et slikt valg.
Svært få av oss lever fullstendig i tråd med de etiske prinsippene vi strekker oss mot - enda mindre på alle de områdene vi kan bli bedre. Det inkluderer "vanlige" vegetarianere, men det inkluderer også veganere.
Det at vi ikke er perfekte må ikke hindre oss i å strekke oss lenger, enten vi er veganere eller ei. Og det må ihvertfall ikke hindre oss fra å erkjenne at vi som forbrukere også kanskje faktisk forbruker dyr, slik vi forbruker naturressurser.
Vi bør unne både oss selv og dyrene å tenke over dette. Og handle deretter i størst mulig grad. Både når det gjelder hvordan vårt forbruk påvirker dyr, mennesker og miljø.
Hilsen Pål W. Thorbjørnsen
DINE SPØRSMÅL:
Neste spørsmål om veganisme: Vitamin fra kumelk heller enn fra tilskudd? (18. Jan)
Forrige spørsmål om veganisme: Hvor få tak i varer som seitan? (19. Sep)
Fortsatt nysgjerrig? Les mer om spørsmålspalten eller send inn et spørsmål.
Hei!
Rent logisk høres dette fornuftig ut. Det er bare at dette argumentet ikke rommer nok momenter, altså ikke beskriver hele virkeligheten.
Besøk en gård der det holdes melkekyr (altså kuer som ikke primært skal bli kjøtt, men gi melk før også de slaktes og blir kjøttstykker pakket inn i plast), eller en gård der man holder verpehøns, og du vil se at det ikke går an å snakke om at høns bare gir egg av seg selv, og ferdig med det.
I vill tilstand legger høns noen få egg i året. I fangenskap er denne syklusen ti- tyve- eller tredvedobbelt, til nesten et egg i døgnet, På samme måte med kyr: riktignok "gir" de litt mer melk enn kalven trenger, men i moderne landbruk er mengden mangedoblet. Og ikke bare det: melkekyrne dier ikke sine egne kalver - kalven får kun deler, eller også rester, av melkeproduksjonen.
Høner "gir" egg, og kyr "gir" melk: dette er i stor grad omskrivning for at vi fratar dem frihet og relasjon til avkommet sitt.
Det var en gang en tid - og det er ikke mange tiårene siden - da dyr og mennesker levde under langt enklere, og faktisk likere, vilkår, Jeg har selv besøkt landsbyer der kyr og mennesker bor side om side, der mennesker gir stell og kyr gir melk, altså situasjoner med en grad av gjensidighet (som ikke betyr likhet, men det er en annen historie).
Også da kan man stille spørsmålstegn ved egg fra frittgående høns og melk fra døsige kyr som aldri blir slaktet - både etiske, helsemessige og estetiske spørsmål. Spørsmålet rundt melk og egg fra moderne landbruk er allikevel et annet. Her er det svært vanskelig å si at dyrene ikke blir skadet - i den forstand at de blir frarøvet et naturlig liv, og i mange tilfeller direkte skadet.
I moderne landbruk er det lite "gi og ta" for melkekyr og verpehøner. Det er mer "ta og ta". Kyr adskilt fra kalver i små båser, melket av maskiner, høns med et drøyt a4-ark å boltre seg på. Har du hørt kalver kalle på mødrene de er adskilt fra, og omvendt? Jeg har det. Det er ikke noen vakker lyd.
Går det da an å si at slike dyr gir melk og egg? Ja. Men det er en forenkling så stor at den ikke gir mening. Bortsett fra på forskjønnende reklame for egg og melk fra produsenter som heller vil vise fram koselige små familiegårder enn industrialiserte storanlegg.
Jeg mener det er en fordel at forbrukere kjenner til hvordan produktene de kjøper er fremstilt. På samme måte er det en stor fordel at noen går foran med et virkelig godt eksempel på forskjellige måter, ved å velge mer etiske produkter. Veganisme er et slikt valg. Økologisk mat et et slikt valg. Å forbruke lite er et slikt valg. Fairtrade er et slikt valg.
Svært få av oss lever fullstendig i tråd med de etiske prinsippene vi strekker oss mot - enda mindre på alle de områdene vi kan bli bedre. Det inkluderer "vanlige" vegetarianere, men det inkluderer også veganere.
Det at vi ikke er perfekte må ikke hindre oss i å strekke oss lenger, enten vi er veganere eller ei. Og det må ihvertfall ikke hindre oss fra å erkjenne at vi som forbrukere også kanskje faktisk forbruker dyr, slik vi forbruker naturressurser.
Vi bør unne både oss selv og dyrene å tenke over dette. Og handle deretter i størst mulig grad. Både når det gjelder hvordan vårt forbruk påvirker dyr, mennesker og miljø.
Hilsen Pål W. Thorbjørnsen
DINE SPØRSMÅL:
Neste spørsmål om veganisme: Vitamin fra kumelk heller enn fra tilskudd? (18. Jan)
Forrige spørsmål om veganisme: Hvor få tak i varer som seitan? (19. Sep)
Fortsatt nysgjerrig? Les mer om spørsmålspalten eller send inn et spørsmål.
Har du en kommentar?